Europakonventionen gäller såsom lag i Sverige, SFS 1994:1219. Europakonventionen ska således tillämpas som lag. Europakonventionen artikel Här skriver du in vilken eller vilka artiklar i Europakonventionen du åberopar och varför

Lag får inte stiftas som strider mot Europakonventionen eller de som svensk lag gällande tilläggsprotokollen, Regeringsformen 2:19 (RF). I enlighet med detta och med RF 11:14 ska lag som har antagits efter det att Europakonventionen trädde ikraft som svensk lag, och som strider mot den senare, sättas åt sidan. Europakonventionens krav ska således ges företräde.

Europakonventionen kan även ges verkan på så sätt att svensk lag tolkas konventionskonformt mot denna. Om det inte räcker ska emellertid Europakonventionen tillämpas direkt. Europakonventionen har medfört att svensk rätt tolkats annorlunda och även att svensk lag helt satts åt sidan och Europakonventionen tillämpats istället, se bland andra NJA 2012 s. 1038, NJA 2005 s. 805, NJA 2005 s. 462, NJA 2009 s. 463, NJA 2013 s. 502.

Skriv ditt namn här anför således att en tillämpning av Europakonventionen artikel Skriv vilken artikel/vilka artiklar som du vill ska tillämpas ger hen rätt till Här skriver du vad artikeln/artiklarna ger dit rätt till.

Skriv ditt namn här anför även att en tolkning av svensk lag förtydliga gärna vilken lagstiftning och vilken paragraf/vilka paragrafer utifrån Europakonventionens krav medför att Berätta för domstolen vad en sådan tolkning ger dig rätt till.

Europadomstolen tar i sin tolkning och tillämpning av Europakonventionen hänsyn till andra internationella konventioner. Europadomstolen har i detta ställningstagande bland annat hänvisat till artikel 31 paragraf 3 punkt c i Wienkonventionen om traktaträtten som anger som relevant tolkningsunderlag relevanta internationella rättsregler som är tillämpliga i förhållandet mellan parterna. Europadomstolens ställningstagande blir mycket tydligt i Case of Demir and Baykara v. Turkey, ansökan 34503/97, 2008-11-12. Av domskälen i Demir framgår i sin helhet att Europadomstolen tar hänsyn till, och tolkar Europakonventionen utifrån annan tillämplig internationell rätt. Europadomstolen framhåller att Europakonventionens rättigheter inte får bli teoretiska och illusoriska och inte heller göra att andra, för sakfrågan i målet direkt relevanta, internationella konventioner ineffektiva, §§ 66-70.

Av Europadomstolens dom i Cam v. Turkiet, ansökan 51500/08, 2016-02-23, framgår att domstolen tar hänsyn till FNs konvention om rättigheter för personer med funktionsnedsättning:

”53. The Court reiterates that in interpreting and applying Article 2 of Protocol No. 1, account must also be taken of any relevant rules and principles of international law applicable in relations between the Contracting Parties and that the Convention should so far as possible be interpreted in harmony with other rules of international law of which it forms part (see Catan and Others, cited above, § 136). The provisions on the right to education set out in such instruments as the European Social Charter or the United Nations Convention on the Rights of Persons with Disabilities should therefore be taken into consideration. Lastly, the Court emphasises that the object and purpose of the Convention, as an instrument for the protection of individual human beings, requires that its provisions be interpreted and applied so as to make its safeguards practical and effective (ibid.). (…)

65. The Court considers that Article 14 of the Convention must be read in the light of the requirements of those texts regarding reasonable accommodation – understood as “necessary and appropriate modification and adjustments not imposing a disproportionate or undue burden, where needed in a particular case” – which persons with disabilities are entitled to expect in order to ensure “the enjoyment or exercise on an equal basis with others of all human rights and fundamental freedoms” (Article 2 of the Convention on the Rights of Persons with Disabilities ...). Such reasonable accommodation helps to correct factual inequalities which are unjustified and therefore amount to discrimination (see paragraph 54 above).”

I A. N. v. Litauen anför Europadomstolen att staten, med anledning av A. Ns funktionsnedsättning, borde ha vidtagit åtgärder för att säkerställa tillgång till rättssystemet och hänvisar till artikel 13 Funktionsrättskonventionen:

“102. The Court reiterates that the applicant was a person suffering from mental illness, a factor which militated in favour of the State employing measures to help him to ensure effective access to justice (see Article 13 of the UN Convention on the Rights of Persons with Disabilities, paragraph 69 above). (…)” A. N. v. Litauen, ansökan 17280/08, 2016-05-31

Europadomstolen har även i Kacper Nowakowski v. Polen, ansökan 32407/13, 2017-01-10, tolkat artikel 8 utifrån artikel 23 Funktionsrättskonventionen och slagit fast att en döv pappa skulle ha fått stöd för att kunna kommunicera med sin son vid umgänge:

“93. In the Court’s view, the domestic courts should have envisaged additional measures, more adapted to the specific circumstances of the case (see, mutatis mutandis, Gluhaković, cited above, where in regulating contact the authorities failed to take into account the father’s work schedule). Having regard to the specifics of the applicant’s situation and the nature of his disability, the authorities were required to implement particular measures that took due account of the applicant’s situation. The Court refers here to the second sentence of Article 23 § 2 of the Convention on the Rights of Persons with Disabilities, which provides that “State Parties shall render appropriate assistance to persons with disabilities in the performance of their child-rearing responsibilities.” (see paragraph 49 above).”

I Guberina v. Kroatien, ansökan 23682/13, 2016-03-22, slår Europadomstolen vidare fast att staten skulle ha beaktat Funktionsrättskonventionens principer vid tillämpningen av nationell rätt:

“92. Moreover, the Court notes that by adhering to the requirements set out in the CRPD the respondent State undertook to take its relevant principles into consideration, such as reasonable accommodation, accessibility and non-discrimination against persons with disabilities with regard to their full and equal participation in all aspects of social life (see paragraph 34-37 above), and in this sphere the domestic authorities have, as asserted by the Government, implemented certain relevant measures (see paragraph 62 above). In the case in question, however, the relevant domestic authorities gave no consideration to these international obligations which the State has undertaken to respect.

93. It accordingly follows, contrary to the Government’s assertions, that the issue in the instant case is not the fact that the relevant domestic legislation left no room for an individual evaluation of the tax exemption requests of persons in the applicant’s situation. The issue in the present case is rather that the manner in which the legislation was applied in practice failed to sufficiently accommodate the requirements of the specific aspects of the applicant’s case related to the disability of his child and, in particular, to the interpretation of the term “basic infrastructure requirements” for the housing of a disabled person (compare TopčićRosenberg, cited above, §§ 40-49).”

Av ovanstående framgår att Europadomstolen tar hänsyn till Funktionsrättskonventionen när man tillämpar Europakonventionen. Europakonventionens rättigheter som är svensk lag ska tolkas och tillämpas i enlighet med Europadomstolens praxis, vilken har inlemmats i det svenska rättsliga systemet, se Åhman, Karin, Grundläggande rättigheter och juridisk metod, Norstedts Juridik AB, 2015, s. 112. Av detta följer att även nationell tillämpning av Europakonventionen ska ta hänsyn till Funktionsrättskonventionen.

Europadomstolen har vidare, vid upprepade tillfällen, slagit fast att Europakonventionens rättigheter måste tolkas på ett sätt som ger den enskilde ett effektivt skydd för sina rättigheter. Rättigheterna ska ge ett praktiskt och effektivt skydd, och inte endast vara teoretiska och illusoriska, Artico v. Italien, ansökan 6694/74, 1980-05-13. Se även och Airey v. Irland, ansökan 6289/73, 1979-10-09 Europakonventionens rättigheter ska också tolkas och tillämpas mot bakgrund av deras ändamål och syfte, Golder v. Förenade Kungariket, ansökan 4451/70, 1975-02-21, Mamatkulov and Askarov v. Turkiet, ansökan 46827/99 46951/99, 2005-02-04. Effektivitetsprincipen framhävs särskilt. Staten har en positiv skyldighet att säkerställa ett effektivt åtnjutande av rättigheterna, se Sörensen and Rasmussen v. Danmark, ansökan 52562/99 52620/99, 2006-01-11.

Europakonventionen ska således dessutom tolkas mot bakgrund av Funktionsrättskonventionens krav på att Här skriver du vilken/vilka rättigheter i Funktionsrättskonventionen som du åberopar

Detta innebär att Här skriver du vad en tolkning av Europakonventionen faktiskt leder till.